近日，一名小学老师因在短视频平台上发布了一条“给上课爱说话的学生戴小蜜蜂”的视频而走红，并引起了热议和广泛讨论。面对网络舆论的压力，该名老师在11月17日发布了道歉视频，下架之前的视频，并表示已经离职。她在视频中解释说，其初衷是为了改善课堂纪律，但意识到将视频发到网上是一个严重的错误，这种方式可能会对学生造成心理负担，今后不会再这样做。

01

舆情趋势 / Boryou

根据博约新媒体大数据公海赌船中心数据显示，11月17日0时至19日14时共监测到相关信息197181条，信息传播速度为3129.86条/小时。

1、舆情走势分析

舆情走势图

从信息走势图来看，11月18日9时，给学生戴小蜜蜂相关视频的传播引发网民关注，并于18日12时达到峰值14007条，随后全网信息量开始下降。19日8时对于此事件视频下架、老师离职的结果的思考带动全网信息量再次增长，形成新一轮高峰。其间，#给学生带小蜜蜂的老师道歉##给学生戴小蜜蜂上网曝光太越界##给学生戴小蜜蜂别又是秦朗事件##小蜜蜂老师离职事件疑云重重#等话题登上微博热搜，由此还延伸了#无论如何都不该拿学生博眼球##教师拍视频分享课堂边界在哪里##从给学生戴小蜜蜂看教师权责边界#等相关词条，引发公众对教师权责边界的思考。

2、信息来源分析

信息分布比例图

从信息分布情况看，监测时间段内，监测到总信息197181条，客户端是主要传播平台，共83443条（占比42.32%），其次是视频62985条（占比31.94%）、微博43214条（占比21.91%）、微信3542条（占比1.8%）、互动论坛2149条（占比1.09%）、网站1812条（占比0.92%）、数字报36条（占比0.02%）。

3、关键热词

关键词云图

从关键词云图来看，本次事件讨论度较高的关键词为“视频”“学生”“离职”“小蜜蜂”。

02舆论观点 / Boryou

网民观点

1、视频上传侵犯学生隐私，对学生身心造成伤害。

部分网民认为该视频侵犯了学生的隐私，将孩子推到互联网评判的风口浪尖，可能对孩子的心理健康造成伤害。

今日头条用户“鹏飞9039”：“网络上形形色色的人都有。你能保证就没有人对孩子指指点点吗？网络传播速度太快，随意把视频发到网络上，舆论后果就不是自己能控制的了，容易无限放大。”

新浪看点用户“勇敢老虎换发型”：“那我觉得罚站反而更好。拍视频贴标签跟给犯人挂牌子烙印是一样伤害自尊的行为，还挂网上示众就更甚，会给孩子造成心理伤害啊！”

抖音用户“磕cp磕到晕厥”：“小蜜蜂不是重点，重点是未经监护人允许把孩子的发在网上。”

2、有助于管理课堂纪律，对老师的惩罚过重。

部分网民认为给学生戴小蜜蜂有助于管理课堂秩序，让学生认识到课堂纪律的重要性，而离职对于负责任的老师来说或许过重。

新浪看点用户“请T深爱”：“他们觉得把视频发网上让孩子身心受到影响了。但我觉得这个离职惩罚或许严重，毕竟她的初衷是好的，有惩有奖才是好老师。”

今日头条用户“小八卦8848”：“不管不顾的老师，又会被人说老师不负责任，负责的老师又容易被人放大。”

微博用户“富二层”：“觉得不至于，上课爱说话的孩子肯定不是多内向。相反老师还是负责的，有管上课纪律。”

3、质疑事件的真实性及摆拍的可能性。

部分网民认为此事件存在可疑之处，怀疑此为又一件“秦朗事件”，可能是剧本或摆拍，以博取眼球、获得流量。

网易用户“肥而不腻啊”：“正经教学全交给课外辅导和家长，一年两个假期，天天闲的发抖音想当网红，这帮小学老师早就该整顿了。”

微博用户“互联网的一些事”：“作为老师，课堂上不忙着传道授业解惑，倒是忙着给学生戴上小蜜蜂，拍视频上传网络，这是教书育人？还是摆拍吸粉？教育之路，可别让这些花哨玩意儿给带偏了哟！”

微博用户“菠萝桃桃汁my”：“我发现现在网络炒作越来越多了，从秦朗到这个给学生带小蜜蜂的老师，怎么都是博眼球的？”

媒体观点

1、观察者网：孩子不能成小视频道具。

观察者网指出，教育惩戒的目的应该是帮助学生改正不良习惯，而不是为了获取网络关注。《未成年人网络保护条例》规定，未成年人的隐私权应当得到保护，不应将其暴露在公共平台上。

中央文件有明确规定，维护教师教育惩戒权，支持教师积极管教。但是，积极管教和向公众发短视频是两回事。教育惩戒的目的是帮助学生矫正不良学习习惯，拍短视频收获点赞的客观结果一方面是让老师涨粉，另一方面，既无助于帮助孩子矫正，反而还可能对孩子造成伤害。未成年人同样拥有隐私权，在孩子成长过程当中，每一个环节都需要得到教师、学校和全社会的呵护。由于短视频向社会全方位渗透，教师尤其要守住教育形式的边界。

2、新闻晨报：方式可取但不能产生路径依赖。

新闻晨报表示，老师对学生的违规行为有一定的惩戒权。“给上课爱说话的学生戴小蜜蜂”的措施不涉及体罚，从视频看效果不错，虽然目前来说对孩子的心理影响尚难以评估，但大体上这一惩戒措施算是一个不错的创新。但是，教育的本质在于培养完整的人格，而不是制造听话的机器，小蜜蜂制止学生上课聊天的效果拔群，但怕就怕老师形成路径依赖，依靠这样的“神器”给学生“消音”，而不反思上课本身的质量或忘了维护上课秩序的初心。所以，“戴小蜜蜂”这类“奇招”式惩戒恐怕不能亦步亦趋的滥用。

目前，离职的老师已经道歉，同时在其账号上也下架了相关视频，从这些行为看，她已经认识到自己的错误，值得肯定。希望这件事能成为一个契机，一方面警醒老师们在合法合规的基础上制作、上传视频，另一方面也提醒相关部门，为老师们拍摄视频、直播课程等行为制定更加详细的职业规范，保障学生权益的同时让教育插上科技的翅膀温暖更多灵魂。

3、新京报：真实还是炒作？值得我们思考和审视。

这位老师发布的管教学生视频，是摆拍还是真实事件，此人究竟是不是老师，也尚无定论。如果是炒作，那就是又一个“秦朗丢作业事件”，令人不齿。如果不是摆拍，其做法同样不妥。老师如何管教学生，分寸拿捏始终是难点，轻了没效果，重了可能违规违法。“给上课爱说话的学生戴小蜜蜂”如果是真的，不打不骂，就起到了管教效果，堪称“教育小妙招”，这也是收获网友点赞和效仿的主要原因。

但必须意识到，老师无论采取哪种方式，也不该将管教学生的视频发到网络上。如果此事属实，这种网络曝光，无异于“公开处刑”，不仅会伤害学生自尊心，也涉嫌侵害学生的肖像权和隐私权。如果是摆拍，那这种为了流量的无底线炒作，也该被严肃审视、追责。

03舆情总结 / Boryou

“给上课爱说话的学生戴小蜜蜂”这一事件有其方法的可取之处，但更重要的是，我们不能忽视学生隐私权的保护。尤其是在互联网环境下，老师更要把握好教育惩戒的分寸。不要因小失大，为了发视频博眼球砸了饭碗失了名声。

教育惩戒的目的是帮助学生改正不良习惯，而非获取网络关注。教师在行使惩戒权时，应遵循合理合规的原则，保护学生的自尊隐私和身心健康。此外，教师在利用网络工具进行教学时，也应意识到网络的双刃剑效应，避免因追求流量而忽视了教育的本质和学生的权益。这一事件为教育界和社会公众提供了一个反思的契机，促使我们重新审视教师的权责边界，以及如何在尊重学生权益的前提下，合理利用网络工具进行教育创新。

随着社交媒体的普及，教师在网络空间的行为也应受到规范。教师应意识到，网络行为不仅关乎个人形象，更关乎教育职业的尊严和学生的权益。从之前的“秦朗事件”到如今的“给学生戴小蜜蜂事件”，似乎舆论总会发生在学生群体之上，这固然有“学生是社会希望，是关注焦点”的原因，但我们也要警惕事件起因究竟是无意还是故意，是自然还是炒作，切忌将学生作为博取流量的工具，警惕不怀好意的逐利者。

我们要谨记，教育的本质不仅仅是知识的传授，更是对学生人格的培养和尊重。