近期，网络上AI魔改短视频层出不穷。AI魔改，即利用人工智能技术对视频内容进行再创作，这些被“魔改”的经典包括《甄嬛传》变身“枪战片”，《红楼梦》改成“武打戏”，孙悟空骑着摩托车扬长而去等。12月8日，国家广播电视总局网络视听司发布《管理提示（AI魔改）》，《管理提示》指出，近期AI“魔改”视频以假乱真、“魔改”经典现象频发，要求各相关省局督促辖区内短视频平台排查清理AI“魔改”影视剧的短视频。

12月10日6时，微博话题#广电总局出手管理AI魔改视频#登上微博热搜榜第2位，168家媒体介入报道。相关话题#广电总局出手管理 AI「魔改」视频，相关视频以假乱真、为博流量亵渎经典，AI「魔改」的边界在哪？##广电总局出手管理AI“魔改”视频##广电总局发文规范AI魔改短视频#分别于12月9日、12月10日和12月11日登上知乎、百度和快手平台热搜榜前列。网民对于广电出台此举的讨论度高涨，掀起一场关于“二创”的自由与边界的网络热议。

01

舆情趋势 /  Boryou

根据博约新媒体大数据公海赌船中心数据显示，12月8日0时至12月12日21时共监测到相关信息20370条，互动声量达894.98万，覆盖微博、客户端、视频、微信、网站等多个平台。#AI魔改亵渎了经典老剧##广电总局出手管理AI魔改视频##AI魔改视频不等于无脑整活#等微博话题下网民讨论热烈，累计获得阅读量5664万，讨论量超1.5万。

1、舆情走势分析

舆情走势图

根据舆情走势图可知，在12月8日广电总局发布《管理提示》后网上开始出现少量讨论，之后随着中国新闻网、环球网、新京报等主流媒体的报道，于18时达到第一个小高潮。次日，更多自媒体大V和媒体关注到此事并持续发声，使得该事件讨论热度依然不减。随后多家媒体纷纷发布或转载报道并发表评论文章，助推舆情于10日8时达到峰值并在当天一直保持热度高位。从12月11日后舆情热度有所下降直至逐步平息。

2、信息来源分析

信息分布比例图

从信息分布情况看，监测时间段内，监测到总信息20370条，微博是主要传播平台，共8770条（占比43.05%），其次是客户端6808条（占比33.42%）、视频1766条（占比8.67%）、微信1454条（占比7.14%）、网站1282条（占比6.3%）、互动论坛210条（占比1.03%）、数字报80条（占比0.39%）。

3、关键热词

关键词云图

据关键词云图显示，本次舆情中“AI”“魔改”“视频”“管理”等关键词受到广泛关注。

02

舆论观点 /  Boryou

网民观点

1、对目前网络上大量存在的AI魔改视频倍感不适，称其非但无趣且涉嫌侵权。

今日头条网民@龙城侃爷：坚决反对抵制恶搞篡改经典原著人物形象。这根本就不是二创，是违反《著作权》法的。

微博网民@姿势分子-knowledge：反正我看这玩意是有点恶心，很多人说看着挺有趣，我是没感觉到趣味在哪里。

微博网民@未识：每次看见四大名著的AI魔改心里有很不舒服，有种很奇怪的感觉，非常不尊重原创。

2、支持该管理措施的出台，认为其有助于守护文化经典、维护清朗网络空间。

微博网民@新人小聂：终于出手了，再不管，估计网上全是魔改视频乌烟瘴气乱七八糟的。

微博网民@小猪搞机：确实该管管了，这种对看过原视频的人来说知道是恶搞，但对很多孩子来说一直刷到这种视频，肯定会影响他们对历史及经典名著的认知。

微信网民@倚月说娱乐：这些“魔改”视频虽然有时候能带来短暂的乐趣，但我们不能因为一时的新鲜感而忽略了经典作品背后的文化意义，广电的做法我觉得非常重要，有助于营造健康和谐的网络空间。

3、表示此类视频只是消遣娱乐，指责广电总局小题大做。

微博网民@Darkness李：我猜很多人跟我一样，刷到这些就是当好玩看个乐子，后面再刷到就会觉得大同小异没有意思了，然后你偏偏出来“管理”一下，证明你在做事？除了添堵招骂，有任何意义不？不如管管那些假科普信誓旦旦胡说八道乱打鸡血妖言惑众的。

微博网民@卢斯克：人手要是富裕，就多去电视电影审核部门或者干点别的，视频号里总共就这么点好看的东西，还要查，要么明确人家违法了再查，要么就别管。

媒体观点

1、工人日报：AI爆改视频要严守“二创边界”。

尽管一些AI爆改作品以搞笑幽默为主、不乏创新创意，收获一众拥趸，但对原作的过度解构和扭曲，很可能损害原作的艺术性和完整性，甚至会使未看过原作的人对原作产生错误理解。更关键的是，部分经典影视剧的版权并未过期，仍处于法律保护之列。然而AI爆改视频的创作者并未获得原创者许可，便擅自对原作进行再加工、再创作，忽视了对原作的尊重和保护，涉嫌侵犯原创者的知识产权。

AI爆改视频要严守“二创边界”。一方面，创作者、发布平台要尊重原创者的合法权益，积极寻求与版权方的合作和授权，确保“AI二创”合法合规。另一方面，创作者在二创过程中也应严守创作底线，不过度解构、曲解原作内容。无论如何，AI技术不能成了侵权行为的帮凶，面对AI技术应用过程中产生的一系列乱象，监管和规范的步伐要再快些。

2、扬子晚报：AI魔改短视频，是对文化叙事的野蛮强拆。

如此“亵渎经典”，表面是魔改，其实就是“去经典化”“去原著化”，把一个完整的作品，分拆为一个个形象、一个个片段，并将之还原为某种“模块”“物料”“字符”，加以二次组装、胡乱拼接。这整个过程，我们感受到的，是“娱乐整活”之于“严肃表达”的凌驾，是AI暴力对于文化叙事的强拆。

从法律角度审视，AI魔改视频，与生俱来存在着侵犯著作权、改编权、肖像权的高风险。而其更大的危害，或许还是文化心理层面的。完成度极高的“作品”惨遭魔改，原创作者的智力成果，沦为了七零八落的、任人摆弄的“原材料”，这隐约构成了某种人格与职业尊严上的轻侮。AI魔改类视频，作为一种破坏性的创新，内在充斥着“反智与虚无”的认知取向。AI强大的视频生成功能，理应有更体面、更高阶、更有建设性的落地运用才是。

3、中国文化报：AI魔改视频，可以休矣！

由AI生成、未经人工处理，不是侵权的借口。根据《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》，AI生成的视频必须尊重著作权人的相关权利，尊重法律法规和公序良俗。从文化与伦理的角度，AI魔改行为也同样值得反思、批评。人类的智慧创造，不应该沦为“喂养”机器、服务于调笑取乐的数字快餐；人类的美好记忆与情感，也不应当允许机器任意侵入、删改。

近日，国家广播电视总局网络视听节目管理司发布《管理提示（AI魔改）》，这一《管理提示》的出现必要而及时，对于视听行业长期良性发展，对于AI等技术的科学合理应用、普及都有好处。由外部的规范唤起内在的自觉，别为眼前的一顿好吃的而砸了饭碗，应该成为视听行业和相关技术领域的共识。

4、人民网评：AI“魔改”不可失了边界。

数十年沉淀，结果被一朝“魔改”，情节、人物、精神内核早已与原作相去甚远，违背了创作者的初心。从更大的层面来说，解构甚至颠覆经典的价值，可能影响公众对传统文化的认知，危害不容小觑。与此同时，AI“魔改”还存在法律风险。AI“魔改”视频往往未经原作者授权，一方面可能侵害原作权利人的信息网络传播权和改编权等权利，另一方面，也可能涉及原作品演员的肖像权甚至是名誉权。

需要看到，适度的二次创作是创新的一种，但一旦越过合理边界则会带来负面效应。关于AI技术其边界的追问和讨论一直未曾止息。AI再厉害，始终只是一项技术、一种工具，如何取用、如何规范，始终在于使用它的人。

03

舆情总结 /  Boryou

作为一种由来已久的网络亚文化，“魔改”在技术赋权下迎来了新一轮“复兴”，AI技术抹平了视频创作的门槛，网民不止满足于对视频内容进行对抗式解读，甚至采取二次创作的解构式加工方式，重新生产出新的文本，井喷式涌现的魔改视频在泛娱乐化的网络景观中广泛传播。然而，此类魔改并非对原视频单纯地重组和再建构，而是利用知名IP移花接木、戏谑恶搞，不仅在法律层面上涉嫌作品侵权，也在社会层面上造成人文价值的破坏与消解，这是一种打着创作自由名义的技术美学的跑偏。

近年来，人工智能产业蓬勃发展，不仅在影视创作领域，也在社会生活领域被大量应用，AI技术成为舆论热议的对象。尽管AI技术造福社会方方面面，但是技术滥用带来的道德伦理、侵犯权利等问题，也为“科技改变生活”蒙上了一层阴影。说到底，人们在利用AI技术参与文化创作和社会实践的过程中，不应将其作为获得流量关注与感官快感的手段。人，应当永远是技术的主人，AI的崛起也绝不能以偏离道德和法律的轨道为代价。

正如芒福德在《技术与文明》中所说，“技术只是人类文化中的一个元素，它起作用的好坏，取决于社会集团对其利用的好坏”。在AI技术飞速发展的今天，我们更需要明确创新的边界，重视知识版权的保护，尊重文化，培育审美。只有这样，AI技术才能成为推动文化发展的新动力，而非文化价值的破坏者。